<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Sentenze &#8211; Avvocato Elena Paolini</title>
	<atom:link href="https://elenapaolini.it/categoria/sentenze/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://elenapaolini.it</link>
	<description>Studio Legale Elena Paolini - Bologna</description>
	<lastBuildDate>Tue, 24 Dec 2024 09:54:38 +0000</lastBuildDate>
	<language>it-IT</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>

 
	<item>
		<title>Sentenza n. 1486/2018 pubblicata il 31.05.2018 dalla Corte di Appello di Bologna</title>
		<link>https://elenapaolini.it/sentenza-n-1486-2018-pubblicata-il-31-05-2018-dalla-corte-di-appello-di-bologna/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Serena]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 18 Oct 2018 09:39:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sentenze]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://elenapaolini.it/?p=3580</guid>

					<description><![CDATA[Sentenza n. 1486/2018 pubblicata il 31.05.2018 dalla Corte di Appello di Bologna &#8211; Valori immobiliari &#8211; intermediazione finanziaria &#8211; contratti di Options e Futures &#8211; Obbligo di trasparenza ed informazione &#8211; Conferimento di procura a terzi da parte del Cliente investitore &#8211; Irrilevanza &#8211; Informazione dettagliata sul rischio &#8211; Mancato assolvimento degli obblighi informativi a [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p><strong>Sentenza n. 1486/2018 pubblicata il 31.05.2018 dalla Corte di Appello di Bologna</strong> &#8211; Valori immobiliari &#8211; intermediazione finanziaria &#8211; contratti di Options e Futures &#8211; Obbligo di trasparenza ed informazione &#8211; Conferimento di procura a terzi da parte del Cliente investitore &#8211; Irrilevanza &#8211; Informazione dettagliata sul rischio &#8211; Mancato assolvimento degli obblighi informativi a carico degli intermediari autorizzati &#8211; Risoluzione del contratto quadro e dei successivi investimenti &#8211; Sussistenza &#8211; Mancanza di corrispettività tra rischio assunto dall&#8217;Istituto di credito e quello assunto dal Cliente &#8211; Nullità del contratto quadro per mancanza di causa.</p>



<p> </p>



<p>Sentenza n. 1486/2018 pubbl. il 31/05/2018 RG n. 2604/2011</p>



<p><a href="https://elenapaolini.it/wp-content/uploads/2024/12/sentenza.pdf" target="_blank" rel="noreferrer noopener">LEGGI LA SENTENZA COMPLETA</a></p>



<p><strong>Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Prima)</strong></p>



<p></p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana &#8211; Sentenza N. 00152/2011</title>
		<link>https://elenapaolini.it/tribunale-amministrativo-regionale-per-la-toscana-sentenza-n-00152-2011/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Serena]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 11 Dec 2011 09:43:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sentenze]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://elenapaolini.it/?p=3584</guid>

					<description><![CDATA[Sul ricorso numero di registro generale 1368 del 2010, proposto dalla società (privacy)&#160;S.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’avv. Francesco Massimo Pozzi, con domicilio eletto presso lo stesso in Firenze, Lungarno A. Vespucci n. 20. LEGGI LA SENTENZA COMPLETA Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Prima)]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p>Sul ricorso numero di registro generale 1368 del 2010, proposto dalla società (privacy)&nbsp;S.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’avv. Francesco Massimo Pozzi, con domicilio eletto presso lo stesso in Firenze, Lungarno A. Vespucci n. 20.</p>



<p><a href="https://elenapaolini.it/wp-content/uploads/2024/12/sentenza00152-2011.pdf" target="_blank" rel="noreferrer noopener">LEGGI LA SENTENZA COMPLETA</a></p>



<p><strong>Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Prima)</strong></p>



<p></p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Tribunale amministrativo regionale regione Puglia &#8211; 6 ottobre 2010</title>
		<link>https://elenapaolini.it/tribunale-amministrativo-regionale-regione-puglia-6-ottobre-2010/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Serena]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 24 Oct 2010 09:46:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sentenze]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://elenapaolini.it/?p=3587</guid>

					<description><![CDATA[Sul ricorso numero di registro generale 1117 del 2006, integrato da motivi aggiunti, proposto da: Linoleum Campana s.r.l. in proprio e nella qualità di mandataria dell’ a. t.i. con Di Pinto s.r.l. e Cipit s.r.l., rappresentata e difesa dall’avv… LEGGI LA SENTENZA COMPLETAIl Tribunale Amministrativo Regione Puglia]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p>Sul ricorso numero di registro generale 1117 del 2006, integrato da motivi aggiunti, proposto da: Linoleum Campana s.r.l. in proprio e nella qualità di mandataria dell’ a. t.i. con Di Pinto s.r.l. e Cipit s.r.l., rappresentata e difesa dall’avv…</p>



<p><a href="https://elenapaolini.it/wp-content/uploads/2024/12/sentenza03532.pdf">LEGGI LA SENTENZA COMPLETA<br></a><br><strong>Il Tribunale Amministrativo Regione Puglia</strong></p>



<p></p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>TRIBUNALE DI BOLOGNA 31 MAGGIO 2005</title>
		<link>https://elenapaolini.it/tribunale-di-bologna-31-maggio-2005/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Serena]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Jun 2005 09:49:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sentenze]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://elenapaolini.it/?p=3592</guid>

					<description><![CDATA[TRIBUNALE DI BOLOGNA 31 MAGGIO 2005 &#8211; Valori immobiliari &#8211; Intermediazione finanziaria &#8211; Contratto di acquisto di corporate-bonds &#8211; Bonds Cirio &#8211; Obbligo di trasparenza ed informazione &#8211; Conoscenza dell&#8217;attitudine al rischio del cliente investitore &#8211; Sottoscrizione del contratto con moduli predisposti &#8211; Informazione dettagliata sul rischio &#8211; Risarcimento del danno &#8211; Limiti &#8211; Criteri [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p><strong>TRIBUNALE DI BOLOGNA 31 MAGGIO 2005 </strong>&#8211; Valori immobiliari &#8211; Intermediazione finanziaria &#8211; Contratto di acquisto di corporate-bonds &#8211; Bonds Cirio &#8211; Obbligo di trasparenza ed informazione &#8211; Conoscenza dell&#8217;attitudine al rischio del cliente investitore &#8211; Sottoscrizione del contratto con moduli predisposti &#8211; Informazione dettagliata sul rischio &#8211; Risarcimento del danno &#8211; Limiti &#8211; Criteri di liquidazione &#8211; Sussistenza</p>



<p>Nella causa civile iscritta al n. 4439 del Ruolo Generale dell’anno 2004, posta in decisione all’udienza collegiale del 31 maggio 2005, promossa da…</p>



<p><a href="https://elenapaolini.it/wp-content/uploads/2024/12/1842.pdf">LEGGI LA SENTENZA COMPLETA</a><br><br><strong>Il Tribunale di Bologna Sezione ii^ civile</strong></p>



<p></p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Obbligazioni &#8211; Inadempimento &#8211; Cessione di quote sociali &#8211; Adempimento &#8211; Onere della prova &#8211; Inottemperanza</title>
		<link>https://elenapaolini.it/obbligazioni-inadempimento-cessione-di-quote-sociali-adempimento-onere-della-prova-inottemperanza/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Serena]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Jan 2005 09:54:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sentenze]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://elenapaolini.it/?p=3599</guid>

					<description><![CDATA[Obbligazioni &#8211; Inadempimento &#8211; Cessione di quote sociali &#8211; Adempimento &#8211; Onere della prova &#8211; Inottemperanza &#8211; Revoca della ordinanza istruttoria di ingiunzione &#8211; Prove civili &#8211; Onere della prova &#8211; Inadempimento o inesatto adempimento di obbligazioni &#8211; Allegazione del creditore della fonte (negoziale o legale) del diritto &#8211; Ottemperanza all&#8217;onere della prova &#8211; Adempimento [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p>Obbligazioni &#8211; Inadempimento &#8211; Cessione di quote sociali &#8211; Adempimento &#8211; Onere della prova &#8211; Inottemperanza &#8211; Revoca della ordinanza istruttoria di ingiunzione &#8211; Prove civili &#8211; Onere della prova &#8211; Inadempimento o inesatto adempimento di obbligazioni &#8211; Allegazione del creditore della fonte (negoziale o legale) del diritto &#8211; Ottemperanza all&#8217;onere della prova &#8211; Adempimento delle obbligazioni &#8211; Allegazione del debitore del fatto estintivo del diritto &#8211; Ottemperanza all&#8217;onere della prova &#8211; Rif.Leg.artt.2447,2697 cc;art.186ter cpc.</p>



<p>Nella causa promossa da: società XXXX rappresentata e difesa dagli Avv. Luca Marchetto del Foro di Padova e dal prof. Avv. Elena Paolini del Foro di Bologna.</p>



<p><a href="https://elenapaolini.it/wp-content/uploads/2024/12/5858.pdf">LEGGI LA SENTENZA COMPLETA<br></a><br><strong>Il Tribunale di Padova</strong></p>



<p></p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Lavoro (Rapporto) &#8211; Tutela delle condizioni di lavoro &#8211; Opere edili &#8211; Crollo di muretto</title>
		<link>https://elenapaolini.it/lavoro-rapporto-tutela-delle-condizioni-di-lavoro-opere-edili-crollo-di-muretto/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Serena]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Mar 2004 09:51:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Sentenze]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://elenapaolini.it/?p=3596</guid>

					<description><![CDATA[Lavoro (Rapporto) &#8211; Tutela delle condizioni di lavoro &#8211; Opere edili &#8211; Crollo di muretto &#8211; Infortunio del lavoratore &#8211; Svolgimento di mansioni &#8216;elementari&#8217; &#8211; Obbligo di sorveglianza del datore di lavoro &#8211; Insussistenza &#8211; Responsabilità &#8211; Esclusione &#8211; Infortuni sul lavoro &#8211; Responsabilità del datore (limiti) &#8211; Attribuzione del lavoratore a compiti &#8216;semplici&#8217; &#8211; [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p>Lavoro (Rapporto) &#8211; Tutela delle condizioni di lavoro &#8211; Opere edili &#8211; Crollo di muretto &#8211; Infortunio del lavoratore &#8211; Svolgimento di mansioni &#8216;elementari&#8217; &#8211; Obbligo di sorveglianza del datore di lavoro &#8211; Insussistenza &#8211; Responsabilità &#8211; Esclusione &#8211; Infortuni sul lavoro &#8211; Responsabilità del datore (limiti) &#8211; Attribuzione del lavoratore a compiti &#8216;semplici&#8217; &#8211; Imperizia &#8211; Inosservanza da parte del datore degli obblighi di sicurezza a tutela del lavoratore &#8211; Esclusione &#8211; Rif.Leg. art.2087 cc.</p>



<p>Nella controversia iscritta al n° 5033/00 ruolo generale, sezione lavoro, promossa da..</p>



<p><a href="https://elenapaolini.it/wp-content/uploads/2024/12/227.pdf">LEGGI LA SENTENZA COMPLETA<br></a><br><strong>Il Tribunale di Bologna</strong></p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
